|
|
一、傳統(tǒng)方法不為人所知的細節(jié)
毫無疑問，在判斷函數(shù)類型時，我們使用的是typeof方法，比如：
復制代碼 代碼如下:
function fn(){
//content
}
alert(typeof fn)//結果是"function"。
但是，該方法在一些瀏覽器中并不是像我們想像的那樣工作。
1、Firefox2和Firefox3
在這兩個瀏覽器中，用typeof檢測HTML對象元素的類型，得到是一個不精確的“function”結果，而不是“object”，如HTMLDocument。如：
復制代碼 代碼如下:
alert(typeof HTMLDocument);
//在Firefox2中結果是"function";
//在Firefox3中結果是"object";
2、Firefox2
對于正則表達式，在該瀏覽器中返回的結果是“function”(在Firefox3中結果是“object”)，如：
復制代碼 代碼如下:
var reg = /test/;
alert(typeof reg);
//在Firefox2中結果是"function";
//在Firefox3中結果是"object";
注：本人在safari中測試，其結果也是“function”。
3、IE6和IE7
在IE中對DOM元素使用typeof方法，得到的結果是“object”。如：
復制代碼 代碼如下:
alert(typeof document.getElementsByTagName("body")[0].getAttribute);
//結果是"object"
4、Safari 3
safari認為DOM元素的NodeList是一個函數(shù)，如：
復制代碼 代碼如下:
alert(typeof document.body.childNodes);
//結果是"function"
很明顯，如果你要測試一個對象是否為函數(shù)，使用typeof方法并不能從真正意義上保證測試結果。那么，我們就需要一種在所有瀏覽器中都能保證測試結果的解決方案。我們知道function本身有apply()和call()兩種方法，但這兩個方法在IE中存在問題的函數(shù)中并不存在，試試下面的測試：
復制代碼 代碼如下:
alert(typeof document.getElementsByTagName("body")[0].getAttribute.call)
//在IE中結果是"undefined"
顯然，我們不能利用這兩個方法。
二、完美解決方案及實現(xiàn)過程
John Resig為我們提供了一個完美的解決方案，這個復雜但很穩(wěn)定的判斷一個對象是否為函數(shù)的方法如下：
復制代碼 代碼如下:
function isFunction( fn ) {
return !!fn && !fn.nodeName && fn.constructor != String &&
fn.constructor != RegExp && fn.constructor != Array &&
/function/i.test( fn + "" );
}
這個函數(shù)首先保證測試的對象存在，并將其序列化成含有“function”的字符串，這個是我們檢測的基礎(fn.constructor != String,fn.constructor != Array, and fn.constructor != RegExp)。另外，我們需要保證聲明的函數(shù)不是一個DOM節(jié)點（fn.nodeName）。然后，我們就可以作toString測試。如果我們將一個函數(shù)轉換成字符串，在一個瀏覽器中（fn+""）給我們的結果就像這樣“function name(){...}”。現(xiàn)在，判斷它是否為函數(shù)就很簡單，僅僅只需要判斷字符串中是否包含單詞“function”。這很神奇，對于任何有問題的函數(shù)，在所有瀏覽器中都能得到我們所需要的結果。這個函數(shù)較之于傳統(tǒng)的方法，運行速度有些不盡人意，作者建議我們保守使用。
John Resig 是jQuery庫的開發(fā)者，相信使用該庫的朋友們對該庫簡潔的語法和優(yōu)秀的性能并不陌生。作者除追求代碼簡潔和性能高效之外，其盡善盡美的精神也讓人嘆服。如果你是一個完美主義者，相信此文對你很有幫助。
JavaScript技術：Javascript 判斷函數(shù)類型完美解決方案，轉載需保留來源！
鄭重聲明：本文版權歸原作者所有，轉載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標記有誤，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
