Jason Bloomberg最近在博客中問道：“為什么沒有人做企業(yè)架構(gòu)（Enterprise Architecture）呢？”他說：

解決方案架構(gòu)師應(yīng)該在實(shí)施解決方案之前完成解決方案的架構(gòu)設(shè)計(jì)。Java架構(gòu)師和.NET架構(gòu)師做得事情應(yīng)該先于編程人員。你不能先實(shí)施架構(gòu)再設(shè)計(jì)架構(gòu)，只能先設(shè)計(jì)再實(shí)施……可是，企業(yè)架構(gòu)（Enterprise Architecture）卻往往從現(xiàn)有企業(yè)開始……當(dāng)今企業(yè)架構(gòu)師的角色主要面對當(dāng)前企業(yè)，修補(bǔ)其中的問題。好吧，也許不全是這樣，但卻要做某種程度的改進(jìn)。將企業(yè)架構(gòu)從當(dāng)前的“糟糕的”狀態(tài)扭轉(zhuǎn)到“完美的”狀態(tài)，在這一狀態(tài)下事情會(huì)變得更好。

　　Bloomberg認(rèn)為，雖然解決現(xiàn)有企業(yè)的問題既重要又高尚，但是這并非企業(yè)架構(gòu)的工作：

架構(gòu)不是解決問題，而是為設(shè)計(jì)活動(dòng)建立一套最佳實(shí)踐。

　　所以，在他看來，沒有人在真正地做企業(yè)做架構(gòu)。企業(yè)在不斷成長，

每個(gè)企業(yè)家都知道這個(gè)基本道理。當(dāng)企業(yè)首次坐下來，為新的商業(yè)投資制定方案時(shí)，如果組織(organization)大到可堪稱企業(yè)（enterprise），他們也許永遠(yuǎn)也不敢對它做全面的架構(gòu)設(shè)計(jì)，因?yàn)檫@里面有太多未知的東西。相反，他們卻喜歡建立一個(gè)不斷成長的框架。播散種子，為之澆灌、除草及施肥。如果運(yùn)氣好的話，沿著這條路走下去，也許能收獲一個(gè)不錯(cuò)的、健康的、不斷發(fā)展的企業(yè)架構(gòu)。但是最終的架構(gòu)看上去可能與最初設(shè)想的樣子相去甚遠(yuǎn)。

　　Bloomberg繼續(xù)說到，這與企業(yè)架構(gòu)（Enterprise Architecture）的概念有很大差異，企業(yè)架構(gòu)要定義并建立一組最佳實(shí)踐，通過它們?nèi)?shí)現(xiàn)企業(yè)預(yù)期的最終目標(biāo)。問題是：

發(fā)展企業(yè)……意味著它會(huì)像任何生物體的生長一樣，沒有確定的最終狀態(tài)。一粒橡果最終將會(huì)長成橡樹是確定的，但是這棵橡樹到底長成什么樣子，確實(shí)無法計(jì)劃的。相反，橡果的DNA決定了會(huì)長出橡樹這一基本屬性，但是其他的東西就取決于后天的變化了。這類變化確定了復(fù)雜系統(tǒng)的特征：系統(tǒng)具有各種變化的屬性，但這些屬性綜合起來卻不同于任何部分的屬性。就像生物界的機(jī)體依賴于變化一樣，企業(yè)的發(fā)展同樣依賴它。

　　Bloomberg認(rèn)為，改變企業(yè)架構(gòu)的目標(biāo)是沒有意義的，相反應(yīng)該引入一些新原則：

也許，應(yīng)該為架構(gòu)的變化確定最佳實(shí)踐了。畢竟，如果我們可以對傳統(tǒng)系統(tǒng)做架構(gòu)，為何不能對復(fù)雜系統(tǒng)做呢？……我們到底能否找到實(shí)際做企業(yè)架構(gòu)的方法？畢竟，企業(yè)架構(gòu)需要的是復(fù)雜的、系統(tǒng)的方法。最后，還得看“能不能那樣做企業(yè)架構(gòu)（Enterprise Architecture）”。

　　JP Morgenthal在這篇帖子的評論中說道，問題不在于企業(yè)架構(gòu)的原則，而在于企業(yè)架構(gòu)（Enterprise Architecture）這個(gè)詞本身：

……企業(yè)架構(gòu)這個(gè)詞如果換成多維度架構(gòu)（multi-dimension architecture）可能更好。后者更好地抓住了該活動(dòng)的本質(zhì)，而且沒有將它限定在某個(gè)特定的范圍內(nèi)——范圍視任務(wù)的大小而定。我一貫認(rèn)為業(yè)務(wù)與多維度架構(gòu)保持著緊密聯(lián)系。人們設(shè)計(jì)的解決方案包括業(yè)務(wù)流程、工作流、應(yīng)用、用戶體驗(yàn)、網(wǎng)絡(luò)連通、災(zāi)備/恢復(fù)等；但是，思考系統(tǒng)的任何一個(gè)部分可能對其他部分造成的影響時(shí)，還有哪些東西呢？對我而言，這才是最初創(chuàng)造企業(yè)架構(gòu)（Enterprise Architecture）這個(gè)差勁詞匯的本意所在。

　　我們是可以評論企業(yè)架構(gòu)這個(gè)詞是好或是壞，但是，而現(xiàn)在當(dāng)人們已經(jīng)接受了這個(gè)叫法的時(shí)候去改它，顯然不是一個(gè)好建議。其結(jié)果只能是帶來更多的迷惑和論戰(zhàn)。根據(jù)IEEE標(biāo)準(zhǔn)1471-2000對于軟件密集型的系統(tǒng)架構(gòu)的描述，IEEE建議：

架構(gòu)是對系統(tǒng)、系統(tǒng)的內(nèi)部組件、組件之間的關(guān)系、與外部環(huán)境間的關(guān)系、指導(dǎo)其設(shè)計(jì)和發(fā)展的原則等方面的基本組織。

　　此定義絲毫沒有談到最終狀態(tài)——它所關(guān)心的是人們改進(jìn)和發(fā)展系統(tǒng)時(shí)所遵循的原則，這與Bloomberg和Morgenthal所提出的定義非常相近。不過，根據(jù)該定義，為了使企業(yè)符合合適的架構(gòu)原則，而對他盡心修補(bǔ)和改進(jìn)即是架構(gòu)。

　　查看英文原文：What Is Enterprise Architecture?

it知識庫：企業(yè)架構(gòu)到底是什么？，轉(zhuǎn)載需保留來源！

鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。