在軟件工程研究中，被驗(yàn)證得最多的結(jié)論就是對(duì)于同等經(jīng)驗(yàn)的兩個(gè)不同程序員，在效率和質(zhì)量上可能會(huì)有10倍的差距。研究人員還發(fā)現(xiàn)，這種差距也適用于團(tuán)隊(duì)級(jí)別上，也就是說(shuō)在同一行業(yè)內(nèi)不同的團(tuán)隊(duì)也是如此。

　　軟件開(kāi)發(fā)中個(gè)人效率的變化

　　首先發(fā)現(xiàn)不同的人在編程生產(chǎn)力上的巨大差距的研究，是1960年由Sackman、Erikson以及Grant三個(gè)人完成的。他們研究了工作經(jīng)驗(yàn)平均在7年的專業(yè)程序員，并發(fā)現(xiàn)最好和最差的程序員寫(xiě)新代碼的時(shí)間比為20:1；調(diào)試次數(shù)是25:1；程序大小是5:1；程序的執(zhí)行效率是10:1。他們還發(fā)現(xiàn)，程序員的經(jīng)驗(yàn)和代碼質(zhì)量或效率并沒(méi)有關(guān)系。

　　在詳細(xì)地研究了Sackman、Erickson以及Grant的研究結(jié)果之后，我們可以發(fā)現(xiàn)他們所使用的方法中有很多缺陷，例如把使用低級(jí)程序語(yǔ)言和高級(jí)程序語(yǔ)言的程序員合在一起研究等。但是，即便把這些缺陷考慮進(jìn)來(lái)，他們的數(shù)據(jù)也仍然表明，最好的程序員和最差的程序員之間的差距能達(dá)到10倍以上。

　　那次研究之后，還有很多其他關(guān)于專業(yè)程序員的相關(guān)研究都證明了一個(gè)結(jié)論：程序員的水平也分三六九等。

　　除些之外，很多軼事傳聞也支持這種觀點(diǎn)。在20世紀(jì)80年代中期，當(dāng)我還在波音公司工作的時(shí)候，有個(gè)約80個(gè)程序員組成的項(xiàng)目組正面臨著無(wú)法按時(shí)完成一項(xiàng)關(guān)鍵任務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)項(xiàng)目對(duì)于波音來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，所以他們把項(xiàng)目上80個(gè)人中的一大半換成了另外1個(gè)人，而這位仁兄單槍匹馬地完成了所有的編程工 作，并按時(shí)交付了軟件。我并沒(méi)有在這個(gè)項(xiàng)目組中工作，也不認(rèn)識(shí)這位天才，但是這個(gè)故事是一位我所信任的人告訴我的，所以我相信這是真的。

　　這種差距并不僅限于軟件行業(yè)。Norm Augustine的一份研究指出，在各行各業(yè)中，包括寫(xiě)作、橄欖球、發(fā)明、警務(wù)工作等，都存在一個(gè)情況，那就是行業(yè)中位列前20%的頂尖人才的產(chǎn)出占到 了該行業(yè)總產(chǎn)出的50%，無(wú)論這些產(chǎn)出是得分、專利、偵破的案件還是軟件 。你可以想想看，這還是有道理的。我們都知道，有的學(xué)生就是比其他學(xué)生優(yōu)秀，運(yùn)動(dòng)員、藝術(shù)家甚至家長(zhǎng)也是如此。既然這種差別存在于所有人群中，那么軟件開(kāi)發(fā)又怎么會(huì)例外呢？

　　巨大的差距帶來(lái)的負(fù)面影響

　　Augustine的研究發(fā)現(xiàn)，由于有些人完全沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)的貢獻(xiàn)（例如不能得分的前鋒、沒(méi)有專利的發(fā)明家、無(wú)法破案的警探等），人與人之間的差距的實(shí)際情況可能比上文提到的數(shù)據(jù)還要大。

　　在軟件行業(yè)中似乎就是這樣。在多個(gè)已發(fā)表的關(guān)于軟件開(kāi)發(fā)效率的研究項(xiàng)目中，大約有10%的實(shí)驗(yàn)參與者無(wú)法完成實(shí)驗(yàn)任務(wù)。這些研究報(bào)告常常會(huì)這樣說(shuō) 道：“所以我們從數(shù)據(jù)集中排除了這些參與者的結(jié)果。”但是在現(xiàn)實(shí)生活中，如果某個(gè)人“無(wú)法完成任務(wù)”，你就不能簡(jiǎn)單地“從數(shù)據(jù)集中排除他們的結(jié)果”了。你或者得等他們完成，或者得另外指派一個(gè)人完成他們的工作，等等。這里有一個(gè)有趣（而又可怕）的暗示，那就是在軟件行業(yè)中，差不多有10%的人對(duì)項(xiàng)目產(chǎn)出的貢獻(xiàn)是負(fù)數(shù)。

　　和此前一樣，這也和我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中的感受一致。我相信很多人都能夠在共事過(guò)的人中找出符合這個(gè)描述的人。

　　什么造就了真正的“10倍程序員”

　　很多人并不喜歡被貼上“10倍”這樣的標(biāo)簽，因?yàn)樗麄冇X(jué)得人們會(huì)說(shuō)：“我們團(tuán)隊(duì)中曾有個(gè)超級(jí)程序員，他牛哄哄的，每個(gè)人都不愿和他來(lái)往，要是沒(méi)有他整體效率反而還要高些。”

　　通常來(lái)說(shuō)，任何對(duì)10倍程序員的實(shí)用定義都必須考慮這樣的程序員對(duì)于團(tuán)隊(duì)其他人員的影響。我也知道的確有牛哄哄的超級(jí)程序員。但更多的時(shí)候，那些牛哄哄的超級(jí)程序員其實(shí)只是普通水平的一般程序員而已，甚至還達(dá)不到普通水平。他們只是用牛哄哄的外表來(lái)讓自己的表現(xiàn)看上去不那么差而已。我所共事過(guò)的真正的超級(jí)程序員們除了技術(shù)水平以外，通常還有很好的團(tuán)隊(duì)精神（雖然有時(shí)也有些例外）。

　　測(cè)量程序員的個(gè)人生產(chǎn)力的問(wèn)題

　　由于很多研究都指出不同程序員的效率可以有10倍的差距，導(dǎo)致很多人產(chǎn)生了一個(gè)想法，那就是測(cè)量他們?cè)谧约航M織內(nèi)的個(gè)人效率。無(wú)論如何，這種想法所涉及的測(cè)量“活的”程序員的生產(chǎn)力和一般研究中所說(shuō)的生產(chǎn)力有很大不同。

　　軟件工程研究通常用完成某個(gè)任務(wù)所需的時(shí)間、每小時(shí)或每個(gè)月能寫(xiě)多少行代碼或者其他一些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)測(cè)量生產(chǎn)力。但如果你嘗試在商業(yè)環(huán)境中用這些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)測(cè)量生產(chǎn)力，那就會(huì)碰到很多問(wèn)題。

　　生產(chǎn)力=每月產(chǎn)出的代碼行數(shù)嗎

　　軟件設(shè)計(jì)是一件非確定性的事情，對(duì)同樣的一個(gè)問(wèn)題，不同的設(shè)計(jì)師/開(kāi)發(fā)人員會(huì)做出完全不同的解決方案。如果我們用每月產(chǎn)出的代碼行數(shù)（或者類似的標(biāo) 準(zhǔn)）來(lái)衡量生產(chǎn)力，那么我們就默認(rèn)了用10倍的代碼來(lái)解決同樣的問(wèn)題的程序員就有10倍的生產(chǎn)力。顯然事情并非總是如此。比如某個(gè)程序員可能會(huì)有一個(gè)絕妙的設(shè)計(jì)想法，結(jié)果只用10%的代碼就解決了普通程序員需要100%的代碼才能解決的問(wèn)題。

　　有人曾斷言，偉大的程序員寫(xiě)的代碼總是更簡(jiǎn)短。事實(shí)上，編程水平和代碼的簡(jiǎn)潔性之間可能有著某種關(guān)聯(lián)，但我現(xiàn)在并不想做這樣一個(gè)寬泛的結(jié)論。我只想說(shuō)，偉大的程序員總是努力把代碼寫(xiě)得更清楚，而結(jié)果通常就是更簡(jiǎn)短的代碼。不過(guò)有時(shí)候，最清楚、最簡(jiǎn)單和最明顯的設(shè)計(jì)和那些更“巧妙”的設(shè)計(jì)相比，需要更多一點(diǎn)的代碼。在這種情況下，我認(rèn)為偉大的程序員也會(huì)用稍微多一點(diǎn)的代碼來(lái)避免太過(guò)于取巧的設(shè)計(jì)。無(wú)論怎么說(shuō)，用“每月產(chǎn)出代碼行數(shù)”來(lái)衡量生產(chǎn)力的想法都是有問(wèn)題的。

　　Dilbert漫畫(huà)中有一個(gè)故事：老板說(shuō)每發(fā)現(xiàn)一個(gè)bug就獎(jiǎng)勵(lì)10塊錢，大家都高呼這次賺到了，還有人想通過(guò)這個(gè)辦法“寫(xiě)出輛小貨車”來(lái) 。故事正好說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題，即如果你用代碼的產(chǎn)出量來(lái)衡量生產(chǎn)力，有的人就會(huì)利用這一點(diǎn)，寫(xiě)很多很多也許完全沒(méi)有必要的代碼。這里的問(wèn)題并不在于“代碼量”這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而在于舊式的管理思想，即“人們只會(huì)做會(huì)被考察的事情”。但你必須小心不要考察錯(cuò)東西。

　　生產(chǎn)力=功能點(diǎn)嗎

　　“每個(gè)月的代碼產(chǎn)出”所帶來(lái)的問(wèn)題有一部分可以依靠功能點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量程序規(guī)模。功能點(diǎn)是一套“合成”的測(cè)量程序大小的標(biāo)準(zhǔn)。包括輸入、輸出、查詢、文件數(shù)量等都被考慮進(jìn)來(lái)，作為確定程序大小的參數(shù)。低效的設(shè)計(jì)/編程風(fēng)格并不能產(chǎn)生更多的功能點(diǎn)，所以功能點(diǎn)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不涉及代碼量的問(wèn)題。但是它卻有 一個(gè)更實(shí)際的問(wèn)題，那就是你需要專業(yè)人士來(lái)計(jì)算功能點(diǎn)（很多公司并無(wú)這種人才），而且功能點(diǎn)和個(gè)人產(chǎn)出的對(duì)應(yīng)也非常粗略，所以無(wú)法用于確定程序員的個(gè)人生 產(chǎn)力。

　　復(fù)雜度呢

　　管理者常說(shuō)：“我總是把最困難、最復(fù)雜的編程任務(wù)交給最好的程序員去做。所以無(wú)論用什么方法來(lái)衡量，他的生產(chǎn)力好像總是比別人低，但是如果同樣的事情讓別人來(lái)做，就可能花上兩倍的時(shí)間。”這種現(xiàn)象很正常，但是也會(huì)影響我們定義和測(cè)量生產(chǎn)力的方式。

　　到底有沒(méi)有辦法可以測(cè)量個(gè)人生產(chǎn)力

　　前文提到的這些困難讓很多人認(rèn)為：要想測(cè)量個(gè)人生產(chǎn)力簡(jiǎn)直困難重重，沒(méi)人可以做到。但我認(rèn)為要想正確地測(cè)量個(gè)人生產(chǎn)力是可能的，只是需要注意以下幾點(diǎn)。

• 不要指望僅用一個(gè)單獨(dú)的衡量標(biāo)準(zhǔn)就能了解個(gè)人生產(chǎn)力的實(shí)際整體狀況

  你可以參照一下那些在體育比賽中搜集的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。我們甚至無(wú)法用一個(gè)單獨(dú)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定棒球比賽中擊球手的水平。我們必須考慮打擊率、全壘打、跑壘得分、上 壘率以及其他種種因素。而且僅有這些數(shù)據(jù)還不夠，我們還得去證明這些數(shù)據(jù)的意義。如果擊球手的優(yōu)劣無(wú)法用簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)斷的話，難道程序員的個(gè)人生產(chǎn)力這樣復(fù)雜的事情就可以嗎？我們應(yīng)該用的不是一個(gè)單獨(dú)的標(biāo)準(zhǔn)，而是一整套標(biāo)準(zhǔn)的組合。這套組合標(biāo)準(zhǔn)的任務(wù)，就是讓我們對(duì)個(gè)人生產(chǎn)力有更深入的了解。比如，這套標(biāo)準(zhǔn)可能包括準(zhǔn)時(shí)完成任務(wù)的百分比、管理者的評(píng)分1～10、同事的評(píng)分1～10、每個(gè)月產(chǎn)出的代碼行數(shù)、每行代碼的平均缺陷數(shù)量、不當(dāng)修復(fù)的比率，等等。

• 不要認(rèn)為只要有了某種標(biāo)準(zhǔn)（無(wú)論單獨(dú)或者組合）就可以對(duì)不同個(gè)體的生產(chǎn)力進(jìn)行細(xì)致的鑒別了

  要記住一點(diǎn)：這些個(gè)人生產(chǎn)力的標(biāo)準(zhǔn)只是為你找出問(wèn)題，但是并不會(huì)回答這些問(wèn)題。對(duì)這些標(biāo)準(zhǔn)的不當(dāng)使用，比如用來(lái)進(jìn)行績(jī)效評(píng)估，不但會(huì)帶來(lái)管理上的問(wèn)題，也會(huì)造成統(tǒng)計(jì)上的問(wèn)題。

• 整體的趨勢(shì)常常比某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的測(cè)量結(jié)果更重要

  將這些測(cè)量結(jié)果在不同個(gè)體間進(jìn)行橫向比較往往是得不出任何有意義的結(jié)論的。更有用的做法應(yīng)該是將某個(gè)人的測(cè)量結(jié)果進(jìn)行縱向分析，看看這個(gè)人有沒(méi)有隨著時(shí)間的推移而進(jìn)步。

• 你要問(wèn)自己：我測(cè)量個(gè)人生產(chǎn)力到底是為什么

  在研究環(huán)境中，研究員們需要評(píng)估不同技術(shù)的效率，所以需要測(cè)量個(gè)人生產(chǎn)力。相對(duì)于研究環(huán)境，在現(xiàn)實(shí)項(xiàng)目中使用同樣的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生的問(wèn)題就要多得多了。在現(xiàn)實(shí)項(xiàng)目環(huán)境中，你想要用這些測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)做什么？績(jī)效評(píng)估？這主意不行，原因剛剛才說(shuō)過(guò)。分配任務(wù)？但我所訪問(wèn)過(guò)的大部分管理者都說(shuō)他們不必測(cè)量也知道誰(shuí)是他們團(tuán)隊(duì)中的明星成員，這一點(diǎn)我也相信。做預(yù)算？不行，不同設(shè)計(jì)方法導(dǎo)致的差距、不同的任務(wù)難度以及其他相關(guān)的原因使得我們無(wú)法有效利用這些標(biāo)準(zhǔn)來(lái)做項(xiàng)目預(yù)算。

　　在現(xiàn)實(shí)項(xiàng)目中，個(gè)人生產(chǎn)力的標(biāo)準(zhǔn)很難找到一個(gè)對(duì)項(xiàng)目管理有益而又符合統(tǒng)計(jì)學(xué)規(guī)則的用處。根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，除了做研究之外，人們想對(duì)個(gè)人效率進(jìn)行測(cè)量的動(dòng)機(jī)通常來(lái)自一些在統(tǒng)計(jì)學(xué)上不能成立的結(jié)論。也就是說(shuō)，雖然我知道在研究中對(duì)個(gè)人效率的測(cè)量非常有意義，但是我認(rèn)為在實(shí)際項(xiàng)目中卻很難找到它的合理用處。

　　軟件開(kāi)發(fā)中的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)力差距

　　軟件專家們很早就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)力的差距和個(gè)人生產(chǎn)力的差距一樣大，是以數(shù)量級(jí)為單位的。這里有一部分原因是因?yàn)槲镆灶惥郏艘匀悍?，這一點(diǎn)已經(jīng)由一次對(duì)來(lái)自18個(gè)組織機(jī)構(gòu)的166個(gè)職業(yè)程序員的研究證明了。

　　又比如，在一次對(duì)7個(gè)完全相同的項(xiàng)目的研究中，研究人員發(fā)現(xiàn)，在這些團(tuán)隊(duì)中耗費(fèi)精力最多的是最低的3.4倍，而對(duì)于程序的大小，最大的是最小的3倍 。雖然生產(chǎn)力有一定差距，但是這次研究中的程序員都來(lái)自相似的背景。他們都是科班出身的職業(yè)程序員，而且都有多年的經(jīng)驗(yàn)。我們可以合理地推測(cè)，如果研究對(duì)象的背景差異再大一些，那么他們之間的差距會(huì)更大。早期的一份對(duì)編程團(tuán)隊(duì)的研究曾指出，對(duì)于同樣的項(xiàng)目，不同團(tuán)隊(duì)所提交的程序大小的比例可以達(dá)到 5∶1，而所需時(shí)間的比例可以達(dá)到2.6∶1。

　　Barry Boehm等研究人員為了確立COCOMO II成本估算模型而研究了超過(guò)20年的數(shù)據(jù)，并總結(jié)到：對(duì)于同樣的程序，能力評(píng)分在15+的團(tuán)隊(duì)需要的時(shí)間是得分為90+的團(tuán)隊(duì)的3.5倍（以100分算）。 如果一個(gè)團(tuán)隊(duì)比另一個(gè)團(tuán)隊(duì)在程序語(yǔ)言或者應(yīng)用領(lǐng)域上更有經(jīng)驗(yàn)，那么這個(gè)差距還會(huì)更大。

　　一個(gè)具體的例子就是 Lotus 1～2～3 第三版和微軟 Excel 3.0 開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)之間的生產(chǎn)率差距。兩者都是在1989～1990這個(gè)時(shí)間段發(fā)布的桌面電子表格應(yīng)用程序。由于很少看到兩個(gè)公司公布相似項(xiàng)目的數(shù)據(jù)，所以這 種死對(duì)頭之間的對(duì)比就顯得尤其有趣了。這兩個(gè)項(xiàng)目的數(shù)據(jù)如下：Excel的工作人員總共消耗了50個(gè)工年 ，共寫(xiě)了649, 000行代碼 。而Lotus 1～2～3消耗了260個(gè)工年，共寫(xiě)了400,000行代碼 [13]。Excel的團(tuán)隊(duì)每個(gè)工年的代碼產(chǎn)出是13,000行代碼。而Lotus的團(tuán)隊(duì)每個(gè)工年的產(chǎn)出只有1500行代碼。兩個(gè)團(tuán)隊(duì)之間的生產(chǎn)力差距超過(guò)了8倍，正好證明了我們此前的主張，即團(tuán)隊(duì)的生產(chǎn)力也 有差距，并且有著更大量級(jí)的差距。

　　有趣的是，這些量化的結(jié)果和局外人對(duì)于這些項(xiàng)目的感覺(jué)非常貼近。Lotus 1~2!3第三版當(dāng)時(shí)是出了名的跳票王，比預(yù)期的時(shí)間至少晚了兩年才發(fā)布。而在微軟內(nèi)部，Excel大受贊揚(yáng)，被譽(yù)為是微軟最成功的項(xiàng)目之一。對(duì)于真實(shí)公司的 真實(shí)項(xiàng)目，這種程度的同類比較恐怕已經(jīng)是能做到的極致了。

　　如前所述，這個(gè)例子說(shuō)明了造成生產(chǎn)力差距的各種因素。Lotus和微軟都煞費(fèi)苦心地為各自的項(xiàng)目招募了頂級(jí)的人才，所以我懷疑團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)力的差距并不只是由于團(tuán)隊(duì)成員的能力差距造成的，還牽扯到了很多組織結(jié)構(gòu)上的因素，比如產(chǎn)品遠(yuǎn)景是否清楚、客戶需求是否明確以及成員之間是否能同心協(xié)力，等等。

　　組織的因素會(huì)影響團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)力的發(fā)揮。杰出的組織中個(gè)人能力平庸的團(tuán)隊(duì)可以超越平庸組織中個(gè)人能力杰出的團(tuán)隊(duì)。當(dāng)然，像杰出的組織+杰出的團(tuán)隊(duì)或者平庸的組織+平庸的團(tuán)隊(duì)這樣的組合也不是沒(méi)有的。在這種時(shí)候，團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)力（或者叫組織生產(chǎn)力）和個(gè)人生產(chǎn)力一樣相差10倍也就不足為奇了。

　　本文摘自《軟件之道：軟件開(kāi)發(fā)爭(zhēng)議問(wèn)題剖析》

it知識(shí)庫(kù)：程序員編程生產(chǎn)力相差10倍意味著什么？，轉(zhuǎn)載需保留來(lái)源！

鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。